الذهاب إلى الدعاية
«الرجوع إلى الأخبار

أخبار

14 - 11: 09.01.2017

عالم الغد

1. أين هو هذا العالم (أي. إي يبدو وكأنه صورة المستقبل)؟

- إن العالم يتحرك بسرعة نحو نهاية الرأسمالية. من هذا الأخير لم يبق من ذلك بكثير: هو ذهب في السوق تقريبا، هناك احتكار عالمي؛ الكاهل الدولة بعيدا؛ المجتمع المدني skukozhivaetsya. سياسة يتحول إلى مزيج من النظام الإداري وتظهر الأعمال والمال، خسر عدد من الوظائف وتوقفت إلى حد كبير أن يكون المال. فقد الأوروبيين واحدة من قواعدهم - أخلاقيات العمل ورأس المال تمكن تقريبا لابتلاع، وتناول العمل، لكنه نفسه ضد هذا يتوقف عن أن يكون على رأس المال.

1.1. الذي يبني عالما جديدا؟

— Одновременно идут два процесса: разрушение старого мира и оформление нового. Старый капиталистический мир ломает капиталистическая же верхушка — он ей больше, по крайней мере в перспективе, не нужен. С середины 1970-х годов идёт демонтаж капитализма. Он как бы “едет” в своё “додемократическое прошлое”, в эпоху “железной пяты” и ост-индских компаний, этих предшественниц нынешних транснациональных корпораций, только более крутых, чем эти последние. Свёртывание прогресса и есть способ создания мировой верхушкой их нового мира. Для большей части человечества этот “новый мир” обернётся новыми “тёмными веками” — не путать со Средневековьем, стартовавшим в IX в. распадом империи Карла Великого. “Тёмные века” — это время между серединой VI в. (окончательно перестала работать система римских акведуков; 476 г. как конец Римской империи — фальшивая выдумка римских первосвященников, выпячивавших таким образом свою роль) и серединой IX в.

Temnovekove - هو، في الواقع، عصر الظلام والدم، وعلى النقيض من أرقام والقذف النهضة وخاصة عصر التنوير (فولتير نوع المحتالين) في العصور الوسطى - ضوء، حتى بداية القرن الرابع عشر. العمر؛ القرون الرابع عشر إلى السابع عشر. - temnovekove الجديدة، التي، مع ذلك، كان مجرد ممتع كما هو واجهة زائفة - عصر النهضة.

1.2. هل هناك بديل للنموذج الغربي للمستقبل (العصور المظلمة الجديدة)؟

في الوقت الراهن، وينظر هذا البديل سيئة. الآن لا تتحقق الشيء الرئيسي temnovekovomu المشروع، ولكن سنرى. البديل - .. المقاومة إلى جدول الأعمال العالمي، أي نسبة تخفيض في عدد سكان العالم وحشي، وتدمير الدولة (السيادة)، والأسرة، والعلوم، والتعليم، والرعاية الصحية، في الآونة الأخيرة، كما أشار السيد مور، يتحول إلى سيكو.

60 هل من الممكن العودة إلى مسار التنمية، الذي كان الكوكب منذ 50-1.3 عاما؟

- لا يكاد. العودة واستعادة في تاريخ المستحيل. لا يمكنك تكرار حقبة فريدة من نوعها 1975-1945 عاما. - قفزة للبشرية، من قبل الاتحاد السوفيتي أدى في المستقبل، رعشة، توقف بشكل مصطنع نومنكلاتورا السوفياتي حادة وبحكمة غيض من العالم الرأسمالي. دفعت النخبة السوفيتية للتحالف الظرفية قبالة تدمير الاتحاد السوفياتي.

1.4 هل يمكنني استعادة ثقة الناس في المستقبل والأمل والتفاؤل؟

— Оптимизм — это состояние души сильных и цельных людей, умеющих не просто менять обстоятельства, но создавать их. Оптимизм - это нелёгкий, но в то же время радостный труд, часто наперекор судьбе. Оптимизм нельзя дать, подарить, вернуть. Он рождается в борьбе. Разумеется, есть биохимическая (генетическая) основа оптимизма, тем не менее, оптимизм — социальная функция здоровых обществ. Достаточно сравнить советское общество середины 1930-х — середины 1960-х годов (“Нам нет преград на суше и на море”, “Туманность Андромеды” И. Ефремова и многое другое) с советским же обществом 1970-1980-х годов — усталым, циничным, саркастическим и безрадостным. И это при том, что жить в 1970-е годы стало комфортнее, легче и сытнее; страх ушёл, а счастье не наступило. 1960-е годы были кратким мигом надежд, которые не осуществились ни у нас, ни в мире.

1.5 هل يمكنني وضع التقدم في خدمة جميع الناس (أو على الأقل الأكثر)؟

- حاول الاتحاد السوفياتي. وثلاثين سنة خرجنا به. لذلك - كان ذلك ممكنا. تحتاج فقط إلى التحلي باليقظة وتذكر تحذير ستالين أنه مع تطور الاشتراكية، يكثف الصراع الطبقي، ر. إ. هناك خطر الضمور. وهكذا حدث، مع واحدة من شرائح معينة أول مجدد للجنة المركزية للحزب الشيوعي والكي جي بي. الحزب لم تنته محاكم التفتيش.

1.6 دريم - مسودة للمستقبل. ما لم يحلم الناس اليوم؟

- مختلف الناس يحلمون بأشياء مختلفة. ذلك يعتمد على ما أنها تركز - على أرض الواقع، التنقل والحقوق. أي. عالم من المشاعر المظلمة والمبتذلة (الثروة والمتعة في أي تكلفة على نفسي وعلى حساب الآخرين) أو عمل التضامن المبني على العدالة الاجتماعية والحفاظ على الهوية العرقية والثقافية.

مشكلة 2 من "الذهبي مليار" - المشكلة الأكثر خطورة في عصرنا، سواء كنت تتفق مع ذلك؟

Проблема “золотого миллиарда” в том виде, в каком она формулировалась, не является самой опасной, поскольку миллиард этот размывается. В Европе его размывают арабы, турки, курды, африканцы, и их будет всё больше. Такое впечатление, что европейскую часть “золотого миллиарда” списали и спускают в “унитаз истории”, то ли пытаются селективным путём с помощью выходцев с Юга выработать из европейцев новый тип, который не числом, а уменьем станет биться за будущее. Правда, пока что молодые образованные европейцы эмигрируют в Канаду, Австралию, Новую Зеландию, но не в США, где скоро будет тоже горячо. Ведь там социальные проблемы замешаны на расовых: негры, которых теперь принято называть афроамериканцами, испаноязычные (латинос). Расовый и этнокультурный состав Запада меняется. Собственно, Запада в привычном смысле уже и нет. Есть постзападное постхристианское общество, стремительно закатывающееся в “лунку Истории”. Какой-то план у тех, кого Б. Дизраэли называл “хозяевами истории”, а писатель О. Маркеев “хозяевами мировой игры”, есть, но, во-первых, похоже, ситуация выходит из-под контроля. Во-вторых, развёртывается борьба внутри мировой правящей элиты (она ведь не едина) за будущее. Вот на этих противоречиях нам и надо сыграть, как это сделал Сталин в 1930-е годы.

وتعطى 2.1 ما مكان إلى الروسية الروسية و(بالمعنى المعمم للكلمة، أي. إي سكان روسيا) على الخطة؟

— В исходном плане места для русских и многих других незападных народов, думаю, нет. Но, повторю, план, похоже, ломается. Впрочем, несколько линий глобалисты обрабатывают очень жёстко: разрушение государства, семьи, образования, здравоохранения и науки. Это часть их глобальной повестки. Поэтому, несмотря ни на какую риторику и ситуационные громкие акции во внешней политике, я поверю в благие намерения только такой власти у нас, которая остановит погром науки, образования и здравоохранения, т. е. поломает глобальную повестку в этих областях. Что это за борьба за суверенитет государства сегодня, если всё идёт так, что завтра некому и нечем (отсутствие здоровых мужиков и мозгов) будет его защищать?

2.2 ما الخطة يمكن أن تقدم بدلا من ذلك نحن؟

— Мы — это кто? Народ, олигархи, власть? Чтобы предложить план, нужно иметь стратегию. Чтобы иметь стратегию, нужно иметь идеологию. У нас государство — формально — без- и внеидеологическое, а удел тех, у кого в сегодняшнем мире нет идеологии, а следовательно, своего проекта будущего — пикник на обочине истории в ожидании, что, может быть, хозяева позовут на новый праздник жизни. Не позовут даже служивших им “плохишей”: “Рим предателям не платит”. Цель у России может быть только одна — выжить и победить в XXI в., сохранив идентичность, население и территорию. Это — программа-минимум. Сделать это можно только путём создания социальной системы, основанной на социальной справедливости, тогда Власть и Родина становятся одним и тем же. Люди могут убивать из-за денег, но умирать из-за денег никто не будет. За Родину — будут, Великая Отечественная война это показала. Потому-то мы и победили — за нами была справедливая социальная система, чей коллективистски-антикапиталистический характер соответствовал русским архетипам сознания и подсознания и культурно-историческому коду; как говорил Александр Блок, большевизм “есть свойство русской души, а не фракция в Государственной думе”.

XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее, когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться Ластиком Истории. Отморозки от власти (имя им легион, один пример — посмотрите на лицо X. Клинтон) не остановятся ни перед чем. В этой борьбе выживут и победят сплочённые социальные системы, спаянные единым ценностным кодом, характеризующиеся минимальной социальной поляризацией и имеющие в себе высокий процент носителей знания, эдакие нации-корпорации. Олигархические системы в этой борьбе не выживут, их участь — стать экономическим удобрением, навозом для сильных; собственно, иного они и не заслуживают. Во второй половине XX в. олигархизировавшиеся структуры власти в СССР дважды блокировали прогресс и жестоко поплатились за это. В середине 1960-х годов СССР готов был совершить научно-технический рывок в будущее, превратившись из системного антикапитализма в реальный посткапитализм, однако это было в интересах как советской номенклатуры, так и верхушки мирового капиталистического класса. Прорыв был жёстко заблокирован, а взлёт цен на нефть и детант внесли в советские верхи чувство успокоенности и глубокого удовлетворения. У нас нередко брежневские времена вспоминают с умилением — стабильность, уверенность в завтрашнем дне. И в краткосрочной перспективе так оно и было, однако в среднесрочной (не говоря уже о долгосрочной перспективе, брежневская эпоха была проеданием будущего, временем упущенных исторических возможностей. “Мешковатые старики... боявшиеся собственных жён” (Э. Неизвестный) профукали будущее системы — она умирала в них и посредством них. И это при том, что в многослойном СССР существовал супермощный научно-технический комплекс, который должен был рвануть в будущее не позже начала 1990-х годов. Однако если порыв 1960-х подсекли детантом и нефтью, то второй — перестройкой и разрушением СССР, в основе которых лежало банальное желание части советской номенклатуры “записаться в буржуинство”. Остаётся надеяться, что состоявшаяся в самом конце 1980-х годов эвакуация режима была не только финансовой, но и научно-технической. Впрочем, “выстрел из будущего” — это прекрасно, но и самим надо не плошать.

3. إلى روسيا (ولنا معها) البقاء على قيد الحياة في هذه الحالة، يجب درء الهجمات الخارجية. الحقيقة المعروفة أنه عندما ضرب الكلب بعصا، واحد ليتم حفظها، لا ينبغي أن يعض على العصا وليس من جهة، والحلق من الشخص الذي يحمل العصا. من أجل العثور على حلقك، كنت في حاجة الى فهم جيد للبنية العالم الحديث، لمعرفة القوى المؤثرة في ذلك وموائلها.

3.1 وإذا كان العلم يمنحك تمثيلكم، والجواب على هذه الأسئلة؟

— Да, даёт. Враг России — глобальные ростовщики и обслуживающие их политики, журналисты, шоу-деятели, причём не только за пределами нашей страны, но и внутри неё. В последнем случае речь идёт о регрессорах, рушащих ценностные, интеллектуальные и технологические основы нашего общества. Но они всего лишь безликие функции глобальной матрицы, чапековские саламандры, о которых писатель говорил: “Они приходят как тысяча масок без лиц”. Иными словами, главный враг — глобальная матрица, эдакая выросшая до планетарных размеров паучиха Шелоб из “Властелина колец”. Кстати, идею глобальной Матрицы (G-Matrix) как структуры и средства, навязывающей мировому населению определённый образ мышления, выдвинули деятели Римского клуба ещё в 1970 г.

3.2 هناك أي آلية لربط الإنجازات العلمية في السياسة العملية (أو الدبلوماسية، أو من يقرر المهام اليوم البقاء على قيد الحياة والطاقة) في بلادنا؟

- البقاء على قيد الحياة التحديات والانتصارات في كل بلد يجب أن تقرر أولا وقبل كل قيادة البلاد. والسؤال هو، كيف بمهارة وصدق يفعل، وكم يحدد مع بلاده. وأخيرا، كيف طور غريزة الحفاظ على الذات، كما انه غريزة أكثر استيعاب والعاطفة لحياة جميلة. إذا تفوق هذا الأخير، ثم إن عاجلا أو آجلا سوف تكون القصة في شكل Shelob أو شعبه، ويقول مع ابتسامة شريرة، "أنت غنى ذلك؟ هذه الحالة: لذلك يذهب وأيضا، وأنا سوف الرقص "، والرقص، وهذا من المرجح أن يكون الرقص مروع - رقصة الموت !.

3.3 هناك أي قوة في روسيا التي يمكن أن تؤدي لها للخلاص؟

- آمل أن يكون. ولكن بصفة عامة، والإنقاذ من الغرق - من عمل الغرق. كما تغنى في "انترناسيونال": "لا أحد سوف تعطينا خلاص: / لا إله ولا ملك ولا بطلا. / نحن في محاولة لتحقيق التحرير / يده الخاصة ". نتوق للتأرجح، ولكن سرعان ما نذهب. وماذا في ذلك الأمل هو دائما هناك.

3.4 كيفية العثور عليها وتوحيد؟

- أفضل طريقة للوحدة - قضية مشتركة على أساس القيم المشتركة. ولكن سبب شائع يمكن أن يكون الرجل الغني والفقير، الشحاذ واللص؟

3.5 ما أيديولوجية ينبغي أن تأخذ روسيا في القرن الحادي والعشرين؟

- الايديولوجيا لا تعلق على شماعات في المتجر، وأنهم ولدوا في أزمات دموية وعنيفة كإجابة على السؤال، ما هو نوع المستقبل الذي نريده لأنفسنا، لأبنائنا وأحفادنا. أيديولوجية الحديثة كبيرة - الماركسية والليبرالية (توفي 1848 المنشأ، وينبغي عدم الخلط بينه وبين ما يسمى اليوم في الغرب، وخصوصا في روسيا) والمحافظة ولدوا في أوروبا في عصر الثورات 1789-1910 عاما.

3.6 ليس ما إذا كان ينبغي على روسيا إنشاء-رجال الدين العسكري؟

- لا يتم إنشاء عقارات، فإنها تنشأ في مجرى التاريخ. أعتقد، ولكن خلال الطبقات، وكذلك النظام الملكي، ومرت - عفا عليها الزمن، vixerunt، كما قال لشيشرون. خصوصا قوية في تاريخ نظام الطبقة الاجتماعية الروسية، فضلا عن الأرستقراطية، لم يكن.

400 3.7 على مدى السنوات الماضية في بداية كل قرن من الزمان، وشاركت روسيا في الحرب التي تهدد بتدمير ما يلي:

1610 المنشأ - العظمى الاضطراب.

1710 الإلكترونية - حرب الشمالية؛

1810 الإلكتروني - الحرب الوطنية ضد نابليون.

1910 الإلكتروني - العالم الأول.

هذا هو من قبيل المصادفة أو نمط؟ الآن هناك 2010 الإلكتروني.

- أستطيع أن أعطي لكم رقم آخر: ليفونيان (1583-1558)، مع بول

الرقاب (1945-1941)، السبع سنوات (1856-1853)، شبه جزيرة القرم (1763-1756)، الحرب الوطنية العظمى (1667-1654). قيمتها ليست أقل، لذلك ليس هناك التصوف من الأرقام.

4. "إن مالكي التاريخ" بناء نموذجهم للمجتمع في المستقبل. في هذا الصدد، عددا من الأسئلة:

4.1 هل كل نموذج، التي اخترعها الرجل، سوف تكون قادرة على وظيفة (أي. إي كن قابلا للتطبيق)؟

- بالطبع، ليس كل شيء.

4.2 هل سيكون كل نموذج تكون قادرة على تطوير؟

- الشيء نفسه.

4.3 هناك أي المعايير التي تسمح للتمييز بين نظام صالح وغير قابلة للحياة في مرحلة المحاكاة؟

- أخشى لا. يمكننا تقييم فقط درجة الاحتمال. قد يكون نموذج واهية، ولكن العالم يتغير، وهذا النموذج هو الأنسب - هو طفرة متنحية في تطوير النظم البيولوجية. على العكس من ذلك، هناك قوي، نموذج تتكيف بشكل جيد، ولكن الوضع يتغير بسرعة وبشكل مشروط: الديناصورات انقرضت، ولكن قبض على بيئات ايكولوجية إخلاؤها هامشية "النمرة".

4.4 هل هناك منهجية التي تسمح لك لبناء نظام قابل للحياة المعروفة؟

- في التغير السريع في العالم في أقرب وقت ممكن مبادئ رقم سالب - .. وهذا هو ما لا تفعل.

4.5 هل تملك نموذجا للمستقبل معنا؟

- أنا لا أرى ذلك. بشكل عام، فإن النموذج لدت في النضال، على وجه الخصوص - في مقاومة الشر.

5. أذكر لكم مرارا وتكرارا في محاضراته نظرية النظم. ولكن مشتركة بين جميع نظرية النظم هناك العشرات منهم.

5.1 أي واحد تقصد؟

- نظرية النظم - شيء عالمي، فقد الأقسام الفرعية، على سبيل المثال، فإن نظرية يعيشون أنظمة (مكافحة التدهور الحتمي)، حيث تقوم الشركة هي جزء من.

5.3. هل هناك أي في هذا التطبيق من نظرية النظم، واصفا المجتمع؟

- هناك نظريات مختلفة من النظم الاجتماعية، على سبيل المثال، نظرية ماركس للتشكيلات، بالمناسبة، ليس هو أسوأ. نظريات الكسندر بوغدانوف، باريتو.

6. ما هو دور الأديان الإبراهيمية في المجتمع؟

6.1 ما هو شعورك حول عمل ليو تولستوي "لماذا الدول المسيحية بشكل عام، وخاصة روسيا هي الآن في محنة"؟

Толстой зафиксировал очевидные вещи — отличие того, о чём, согласно Евангелиям, учил Иисус, от того, что стало Библейским проектом, у истоков которого стоит Павел, в последнем на самом деле много осталось от Савла. Действительно, там, где у Иисуса — любовь, у Павла и церкви — страх; Иисус конфликтовал с властью, Павел и церковь призвали к подчинению им. В схеме Павла много от Ветхого завета — этого “окна уязвимости” христианства. Не случайно в России в XIX в. Ветхий и Новый завет не печатали под одной обложкой. Что касается различий между мечтой, революци онным порывом, с одной стороны, и организацией, этот порыв утилизующей, то Ф. Достоевский посвятил этому “Легенду о Великом инквизиторе”. Иисус вряд ли додумался бы до инквизиции, иезуитства и догмата о непогрешимости папы.

6.2 هل توافق على الفكرة أنه بعد المسيح، وقد تم إعادة كتابة المسيحية من قبل الفريسيين؟

— После Христа христианство было не переписано, а создано; процесс создания длился 150-200 лет (III-IV вв. н. э.), когда был создан корпус литературы и выстроены — по модели Римской империи — иерархия и территориальное устройство. Был разработан Библейский проект, адекватный новой эпохе. Если до этого в зоне Средиземноморья социальный контроль носил внешний характер, главными были “культура стыда” и внешне-силовой контроль — “египетская модель”, нашедшая максимальное воплощение в Римской империи и римском праве, то изменившиеся условия потребовали более тонких и более глубоких, интериоризированных форм уже не просто социального, но социально-психологического контроля — изнутри. Отсюда — “культура совести”. Т. е. мир и человек на рубеже I тыс. до н. э. — I тыс. н. э. настолько усложнились, что одного насилия оказалось мало. Библейский проект — это и есть комбинация внутреннего и внешнего подчинения с приматом первого, причём часть функций внешнего подчинения взяла на себя христианская церковь, поэтому многие социальные движения принимали форму ересей.

К концу XV в. католическая церковь настолько скомпрометировала себя, а ереси настолько расшатали её положение, что ей был брошен вызов со стороны протестантизма. Будучи ударом по католицизму и противостоя ему (по накалу — вплоть до религиозных войн XVI — первой половины XVII вв., по сравнению с деятелями которых наш Иван Грозный — это пример гуманизма и набожности), протестантизм парадоксальным образом не только ослабил, но временно отчасти укрепил Библейский проект. Во-первых, он создал его более современную (в плане ориентации на деньги, на успех, на селективную избранность — в этом плане протестантизм есть максимально иудаизированная версия христианства), более жестокую и в то же время более простую форму; во-вторых, стал своеобразным клапаном для исхода недовольных из Pax Catholica, внеся в последний успокоение. Но ненадолго. Время работало против обеих версий христианства, отколовшихся от ортодоксии (православия). Наступала новая эпоха, для структурного и рефлексивного управления в которой нужно было институционально оформленное рациональное знание — наука. И не случайно в той же Франции развитию такого знания (например, в лице Декарта) способствовали иезуиты.

В XVIII — начале XIX в. Библейский проект, трещавший по швам, пережил ещё одну мутацию: христианская вера была отброшена, и появилась сначала протоидеология в виде проекта британских масонских лож, реализованного главным образом на французской почве, — Просвещение, а затем идеология в трёх её базовых формах: консерватизм, либерализм, марксизм. Это были уже безрелигиозные, т. е. терминальные формы Библейского проекта, выступавшие одновременно и как средства борьбы, и как формы социального контроля над резко усложнившейся общественной средой. Как когда-то христианские священники отодвинули или уничтожили жречество (на территории Руси — ведическое), так в XVIII-XX ВВ. масоны, идеологи либерализма, марксизма, нацисты обрушились на христианскую церковь. В данном случае весьма уместно вспомнить фразу блаженного Августина о том, что “наказания без вины не бывает”, или: каким судом судите...

Вообще нужно сказать, что исходная сложность христианства, отражающая сложность европейской цивилизации эпохи поздней античности (элементы античности, иудейской и германской традиций), — это одновременно и сила, и слабость. Сложная композиция может быть разобрана на части. Это ислам един — его можно только на куски рубить, а вот христианство чревато неожиданными мутациями. Ведь заметил же Н. А. Бердяев, что христианство чревато католицизмом, католицизм — протестантизмом, а протестантизм — атеизмом (я бы добавил сюда масонство). Это одна линия. Католицизм чреват вырождением в неожреческую иерархию. И разве папа римский после принятия догмата о непогрешимости папы — это не верховный жрец неоязыческого по сути культа? А непростые отношения христианства и иудаизма, уже провозглашённого римским первосвященником “старшим братом”? И не является ли “старший брат” Большим Братом? Кто-то скажет: откуда язычество? Христианство — монотеистическая религия. Но, во-первых, “язычество” — это негативный ярлык, который представители авраамических религий вешают на всё неавраамическое. Во-вторых, иудаисты и мусульмане ставят под сомнение “твёрдую искренность” христиан в монотеизме — Троица, иконы. Так что не всё так просто с христианством, и то, что способствовало его экспансии, может оказаться серьёзной проблемой. Впрочем, кажется, в том же Ватикане хорошо это понимают.

В настоящее время Библейский проект почти на финише, равно как и феномен идеологии; мировые верхушки срочно ищут замену. И уже сегодня кое о чём можно догадаться. С одной стороны, “хозяева мировой игры” лихо крушат образование и науку, уводя первое и вторую в закрытые структуры, стремясь превратить население в вечных подростков, которым культуру заменяют комфорт и чувство глубокого физического удовлетворения. Приведу только два примера — американское кино и телевидение. В своё время журналист Д. Робинсон в газете “Таймс” написал следующее: “1985 год войдёт в историю как самый мрачный период в американском кино. Именно в этом году Голливуд после почти семидесятилетнего господства в кинопромышленности отбросил всякие претензии на то, чтобы служить здоровому интеллекту взрослого человека”. А вот что поведала ведущая довольно примитивной передачи о здоровье “Жить здорово” Е. Малышева. В передаче “На ночь глядя” (от 11.02.2016 г.), взахлёб повествуя о своём журналистском обучении вместе с другими восточноевропейцами в США в середине 1990-х годов, она сказала, на кого их учили ориентироваться в своих телепередачах: “Вы должны делать телевидение по простоте изложения для одиннадцатилетних недоразвитых подростков”. Судя по передаче, она это и делает. Какой контраст с передачами о здоровье советского времени, которые вела, например, умная, интеллигентная, далёкая от самодовольства и воспитанная Э. Белянчикова!

تحويل البالغين في المراهقين متخلف يعيش وليس عن طريق العقل، وهرمون الغريزي برامج، ببساطة، الوهن العقلي (التي تخدم أيضا جميع أنواع البرامج الحوارية) يتبع هدف بسيط: لتثقيف تماما غير الهوية الذاتية، والتي سوف الاتصال بسهولة إلى شبكة الاتصالات العالمية باعتبارها بالكامل تمكنت "خلايا". الإبداعي، شخص ذكي الحد الأدنى في "القفص" الدماغ الإلكتروني، neozhretsami للرقابة والفنية والسحراء، لا تتحول.

С другой стороны, всё больше средств вкладывается в исследования NBICS — нано-био-инфо-когно-социо. Речь, по-видимому, идёт об установлении дистанционного контроля живущей на плавучих городах или в недоступных сухопутных анклавах элиты над психосферой массы населения. Что-то подсказывает мне: сегодня в виде и под маской дистанционного образования, максимально примитивизирующего само образование, исключающего из него личностное начало (учитель) и дебилизирующего объект обучения, на самом деле отрабатываются методы и формы дистанционного психосоциоконтроля “верхов” над “низами”. Думаю, однако, эта схема провалится, прежде всего — в России. Борьба с регрессорами требует одну важную вещь: их ни в коем случае нельзя персонализировать, это не личности, а функции, биороботы Матрицы, внешне цивилизованные и порой благообразные орки. Но орк есть орк, т. е. нечто своей воли не имеющее и подгоняемое чужой злой волей.

6.3 هل المسيحية ليست ديانة التي أنشأتها مالكي العبيد للعبيد؟

— В конечном счёте, если огрублять, спрямлять и определять нечто по социальной функции, то да, — Иисус, ясно, это о другом. Но ведь и Маркс — это одно, а марксизм — это другое, недаром Маркс говорил, что он не марксист. Интересно, что бы сказал Иисус о творцах системы христианства, не говоря уже о нынешнем состоянии последнего? Думаю, вспомнил бы своё “не мир, но меч...”. Впрочем, “рабовладельцев и рабов” можно поменять на “феодалов” и “крестьян”, “буржуа” и “пролетариев”. Христианская церковь просуществовала в трёх социальных системах — антично-рабовладельческой, феодальной и капиталистической (и даже в системном антикапитализме — СССР — сохранилась, правда, в модифицированном чекистами виде).

6.4 هل تتفق مع النظرية القائلة بأن اعتراف من شخص آخر (الذي جاء من أشخاص آخرين) الدين - بل هو الاستعباد الروحي؟

- بالطبع، أنا أوافق. وهو التخريب الروحي، عندما يصبح زرع الغريبة جون terioriziruetsya، ونظام معين (اثنوس، الدولة) أرضا خصبة لتحقيق الذات من الغرباء. الآلهة اقترضت - انها مثل قرض على نسبة عالية جدا، ولكن ليس لديك لسداد الأموال، والمصير التاريخي مشوه.

6.5 في المحاضرات ويقول لك: "كانت فترة الحشد الأكثر ملاءمة للكنيسة الأرثوذكسية الروسية." هل أدى اعتماد الحشد في القرن الرابع عشر الإسلام للقتال من أجل الدمار؟

— Не привело. Православные священники молились в церквях за басурманского царя, благоволившего к ним. А вот как только Орда ушла в небытие, русские властители сразу же взялись за церковь. Первые шаги в этом направлении сделал Иван III, продолжили — круто — Иван IV и — мягко по форме, но жёстко по содержанию — Алексей Михайлович. Ну а Пётр I привёл форму в соответствии с содержанием: патриархия была отменена, вместо этого учредили Синод, де-факто — министерство по делам церкви. Так что действия большевиков по отношению к церкви, если отвлечься от эксцессов Ленина и Троцкого, а также полутроцкиста Хрущёва, вполне в русле и традиции русской власти. В России со времён оболганного Ивана Грозного церковь всегда была при власти, самодержец был главнее церковных иерархов, которым в случае чего быстро указывали их место. Поэтому-то церковь и поддержала в 1917 г. февралистов, предвкушая свободу от верховной светской власти. Весьма недальновидно: вскоре большевики им это объяснили. Кстати, в это же время, только намного более зверски (латиноамериканский темперамент), мексиканские революционеры объясняли католическим священникам их историческую неправоту. Беда только, что в обоих случаях — русском и мексиканском — пострадало много ни в чём не повинных простых священников.

6.6 ما إذا كنا مناسبة الأرثوذكسية أنه عقيدة الدولة الرسمية؟

— Православие не годится в качестве государственной идеологии по нескольким причинам. Во-первых, религия и идеология — принципиально разные формы организации идей; идеология по своей сути есть отрицание религии; совпадение функций в данном случае неважно. Во-вторых, как говорил В. Г. Белинский, русский мужик не религиозен, он суеверен. Кстати, до середины XVII в., до реформы Алексея — Никона на русском православии лежал сильный отпечаток ведической религии. До этого поворота не было формулы “я — раб божий”, вместо этого — “отрок божий”, т. е. потомок бога. Это типичная формула ведической религии славян, в которой боги — предки людей. В-третьих, в России под православием, как и под монархией, черту подвёл 1917 г. — vixerunt (отжили). Интересно, что как только после февральского переворота солдатам разрешили не ходить на молебны, более 80% перестали это делать — вот такой “народ-богоносец”. Вообще у нас представление о русском человеке сформировано несколькими писателями, которые русского мужика практически не знали. Это прежде всего Лев Толстой и Фёдор Достоевский, фантазии которых (в одном случае светлые, “дневные”, в другом — больные, “ночные”) мы принимаем за реальность. Читать-то в этом плане надо прежде всего Н. Лескова, отчасти Г. Успенского и А. Чехова, ещё от меньшей части — И. Бунина. Но это к слову. В-четвёртых, Россия — полирелигиозная страна, я уже не говорю о том, что у нас полно атеистов (вот я, например, атеист). А то, что бывшие коммунистические начальники со свечкой в церкви стоят, так это у них просто замена партбилета. Был партбилет, теперь вместо него иконка и свечка. Как говорил Аввакум, “ишо вчера был блядин сын, а топерво батюшко”. В-пятых, время религии во всём мире уходит; нынешний взрыв исламизма — явление политическое, это арьергардные бои.

7.1 لماذا في المعسكر الاشتراكي كان عدم الرضا شائعا مع الحياة والحكومة؟

— Причин несколько. Во-первых, люди не ценили то, что имели. Они видели фотографии или кадры из западных кинофильмов — полные прилавки, 100 сортов колбасы и сыра, модная одежда; они сравнивали зарплаты. При этом они “забывали”, сколько на Западе уходит на уплату налогов (до 50%), “забывали” про платную медицину и образование, кредитное рабство, коротенький отпуск. А у себя “забывали” добавить к зарплате те расходы, которые несёт система по обеспечению бесплатной медицины, образования и многого другого. Когда после разрушения они это почувствовали, было поздно. Как говорится в Коране: “Пусть наслаждаются, потом они узнают!” Сегодня ясно: для России и Восточной Европы десятилетия социализма были лучшим и в плане благосостояния, и в плане исторической субъектности временем.

Во-вторых, социализм — значительное более уязвимое для критики общество. Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе. Это было явным противоречием реальности и прокламируемым идеалам. А вот капитализм (и постсоветская реальность в той же РФ, Чехии, Болгарии и т. д.), тем более, когда после разрушения социализма некого бояться и некого стесняться, как бы заявляет: да, у нас эксплуататорское общество, рынок, конкуренция — выживает сильнейший — это и есть свобода. Многие претензии, которые можно предъявить социализму, не могут быть предъявлены капитализму. Что можно сказать тому, кто постулирует: “Да, вот такое я дерьмо! Это норма!” И что тут скажешь? Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах — это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма.

يمكنني إصلاح ذلك؟ كان من الأفضل؟ إعادة صياغة غوغول: "حسنا، الابن، كنت قد ساعدت Pindos الخاصة بك؟ أصبح ثاني Pindostanom وطنك؟ "

В-третьих, почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские — сильные всегда раздражают. Всех — по разным причинам: поляков — потому что мы их били и потому что, как бы они ни кичились, великой культуры не создали, а как были, так и остались (и остаются) задворками Запада, а Россия и великую культуру создала, и империю; многих — потому что легли под Гитлера, а русские не только не легли, но и хребет сломали Третьему рейху; у нас есть Победа — у кого в Европе ещё она есть? Русские — единственный славянский народ имперского типа, создавший успешную империю (сербы тоже имперский народ, но исторически по объективным причинам им трудно было добиться успеха). Это противопоставляет русских почти всем славянам, а также всем неимперским народам, оказавшимся в русской орбите, но так и не выработавшим исторической благодарности за то, что русские всегда защищали их от Запада, прежде всего от немцев, от волчьей тевтонской стаи. Поэтому прав был К. Леонтьев в своём скепсисе по отношению к “славянскому братству”. “Имперское братство” прочнее. Надо помнить об этом, когда к середине XXI в. под натиском миллионов арабов и негров Европа начнёт трещать и народ ломанётся в Россию за защитой. Нам надо будет “вспомнить всё” — без злорадства, но и без эмоций, только с трезвым расчётом. Хватит спасать неблагодарных, которые на второй день после очередного спасения плюют нам в спину и начинают косить “под Запад”. Когда я слышу, как те же поляки говорят “мы — Запад”, мне хочется сказать им: “Расскажите это немцам!”

7.2 كان ذلك نتيجة للاقتصاد سيئة؟

- الاقتصاد - عنصر من عناصر النظام؛ نظام (توزيع العوامل غير الاقتصادية للإنتاج، المصلحة الطبقية) يحدد عنصر، وليس العكس. وبالإضافة إلى ذلك، كان اقتصاد الاتحاد السوفياتي والمعسكر الاشتراكي ككل ليست سيئة أو ضعيفة. دعونا ننظر في الأرقام.

До 1985 г., т. е. до перестройки, СССР занимал второе место в мире и первое в Европе по производству промышленной продукции. В 1975 г. удельный вес СССР в мировой промышленной продукции составлял 20% (для сравнения: в 1999 г. США — 20,4%, Евросоюз — 19,8%); советский ВВП был 10% от мирового. В том же 1975 г. национальный доход СССР составлял 60-65% национального дохода США. Израильская разведка давала ещё боль шие цифры, согласно подсчётам израильских аналитиков, уровень жизни в СССР, включая платные и бесплатные услуги, а также так называемые неоцениваемые гуманитарные факторы (уровень преступности, социальной защищённости), составлял 70-75% от американского и имел тенденцию к сближению с ним. С 1970-го по 1975 г. доля отраслей, в наибольшей степени определяющих эффективность народного хозяйства (машиностроение, электроэнергетика, химическая и нефтехимическая промышленность), выросла с 31% до 36%; затем началась пробуксовка, но достигнутый к 1975 г. уровень был высоким. При этом за указанный период выпуск продукции машиностроения увеличился в 1,8 раза, в том числе вычислительной техники — в 4 раза (на рубеже 1960-1970-х годов были свёрнуты важнейшие направления в этой сфере, но не все, впрочем, отставание от США по ЭВМ нарастало стремительно), приборов, средств автоматизации и запчастей к ним — в 1,9 раза. В 1975 г. при населении 9,4% от мирового СЭВ давал более 30% мировой промышленной продукции и более 25% мирового дохода; СССР производил 60% промышленной продукции СЭВ. С 1951 по 1975 г. доля социалистических стран в мировой промышленной продукции увеличилась в 1,5 раза (с 20% до 30%), тогда как доля капиталистических стран снизилась с 80% до 50% (а США — с 50% до 22-25%).

К этому следует добавить успехи советского сельского хозяйства 1985-1990 гг. и особенно 1991 г.: рост составил 9,8% по сравнению с 5,8% в предыдущей пятилетке. СССР обеспечил самые низкие цены на продовольствие в Европе. Потребление продовольствия на душу населения в 1990-1991 гг. достигло максимума в нашей истории XX в.: хлеб — 119 кг, мясо — 75 кг, рыба — 20 кг, молоко и молочные продукты — 386 л, яйца — 97 штук. 1990-й и 1991 годы отмечены исключительно большим урожаем и ростом поголовья скота. А полки в магазинах при этом были пустыми — дефицит создавался сознательно, чтобы окончательно озлобить население городов против социализма, спровоцировать беспорядки. У колхозов сознательно не закупалась их продукция, вместо этого сельхозпродукция закупалась у канадских фермеров — в 5-6 раз дороже. Таким образом рушили и колхозы. Всё это делалось ещё и для того, чтобы запугать население угрозой голода, чтобы обосновать повышение цен. Последнее, представлявшее не что иное, как экспроприацию денег у населения, должно было лишить народ финансовых возможностей участвовать в приватизации, которую планировали для своих. Запугивание населения правительством и официальными СМИ осенью 1991 г. было, таким образом, важнейшей подготовительной акцией приватизации.

На самом деле никакой угрозы голода не было, это была ложь, сходу разоблачённая специалистами, позже их правоту подтвердило ЦСУ. Е. Т. Гайдар настаивал на том, что полугодовая потребность страны в хлебе якобы составляет 25 млн тонн, а на конец 1991 г. в стране якобы имеется лишь 10 млн тон при месячном потреблении 5 млн тонн; отсюда вывод: через два месяца — голод и угроза гражданской войны. Именно на этом держится лживый либеральный миф о “Гайдаре — спасителе страны”. Действительность была совершенно иной. Гайдар сознательно считал хлеб с кормовым зерном, т. е. месячное потребление — 2 млн тонн; к этому надо добавить имевшиеся 2 млн тонн из Госрезерва и 3,5 млн тонн зерна по импорту, которое должно было поступить в декабре 1991 — январе 1992 г., т. е. до нового урожая в конце июля — начале августа 1992 г. этого более чем хватало. Но главная ложь Гайдара была даже не в 5 млн тонн ежемесячного потребления хлеба страной, а в том, что 26 млн тонн — это годовое, а не полугодовое потребление, что и подтвердил статистический отчёт 1992 г. Однако осенью 1991 г. ельцинской команде удалось протолкнуть свою ложь во все СМИ.

7.3 ما إذا كان النظام هو ممكن، مثل اشتراكيا، ولكن مع اقتصاد جيد؟

— Я уже сказал, что социалистическая экономика не была слабой; более того, она была успешной, особенно в сравнении с капиталистической, как это парадоксально ни прозвучит. У нас, к сожалению, плохо представляют себе реалии экономики США в 1970-1980-е годы. Сейчас у нас не социализм — у нас хорошая экономика? В большей части капиталистического мира — плохая экономика и тяжёлая жизнь. Это признавали даже такие апологеты западнизма-капитализма, как Г. Явлинский и Е. Гайдар. Они фиксировали “жалкое состояние” и “застойную бедность” большинства капиталистических стран. Правда, рецепт успеха у них был странный: отказ от части суверенитета на пути евроатлантической интеграции, иначе — периферийность и бедность. Трудно сказать, чего здесь больше — заведомой лжи или непроходимой тупости. Ведь именно уступка суверенитета Западу, которая ведёт к диктату ТНК, и является причиной бедности и периферийности большей части капиталистических стран. Мир капитала — это мир бедности, причём растущей: в 2009 г. 1% населения владел 44% мирового богатства; в 2014 г. — 48%; в 2016 г. — 50%. В 2015 г. за чертой бедности (жизнь на менее чем 1,25 долл. в день) в мире жило 830 млн чел. (14% населения); ещё около 40% живут на 2 долл. в день. “Хорошая экономика” — в той части капмира, который грабит слабых (колонии, полуколонии) и штампует долларовые бумажки. Да, лишний раз подивишься, людей с каким уровнем интеллекта выбросила наверх перестройка и постперестройка. Впрочем, возможно, именно таких и подбирали для реализации полуколониальной схемы.

7.4 العجز وبدورها - هو رفيق لا غنى عنه للاشتراكية؟

— К сожалению, дефицитарность экономики — характерная черта социализма, в том виде, в котором он реально существовал в истории. У неё несколько экономических и политических причин. Это, во-первых, необходимость ускоренного развития военно-промышленного комплекса и поддержания военно-стратегического паритета с Западом при меньшем ВНП, чем у коллективного Запада. При этом надо помнить, что в соцлагере основная военная нагрузка ложилась на СССР, тогда как в НАТО военные расходы распределялись несколько более равномерно. Например, в 1975 г. военные расходы Варшавского договора - 110,3 млрд долл., из них СССР — 99,8 млрд; НАТО — 184,9 млрд, из них США — 101,2 млрд; 1980 г. соответственно 119,5 млрд и 107,3 млрд и 193,9 млрд и 111,2 млрд. Естественно, что такие страны, как промышленно развитые ГДР и Чехословакия, сталкивались со значительно меньшим дефицитом. Что касается Польши, Румынии, Венгрии и Болгарии, то это были исходно очень бедные страны. Сейчас во всех названных странах дефицита нет, а люди живут намного хуже.

В СССР в 1990 г., т. е. накануне краха системы, когда нас убеждали, как всё плохо, и стращали грядущим голодом, потребление мяса и мясопродуктов составило 78 кг на душу населения (импорт — 13%), а спустя 15 лет в РФ — 57 кг (импорт — 35%). Так что не всё нужно мерить дефицитом как изолированным показателем. Во-вторых, конечно же, у дефицита были экономические причины, связанные со спецификой социализма как системы, — неповоротливая административная система, отсутствие совершенствования социалистических методов планирования; так, в СССР плановая экономика де-факто прекратила своё существование в 1972-1973 гг. и на смену ей пришла согласительная экономика, которую пытались “лечить” капиталистическими методами. Долечились. В-третьих, дефицит, плохо совместимый с экономической жизнью системы, был создан в СССР искусственно в 1989-1990 гг. посредством реализации закона о госпредприятии (принят 30 июня 1987 г., для всех предприятий вступил в силу с 1 января 1989 г.). Согласно этому убийственному для экономики СССР закону, большое число предприятий получило право непосредственного выхода на мировой рынок, т. е. была де-факто ликвидирована монополия внешней торговли. Товары этих предприятий реализовывались на мировом рынке за доллары; затем внутри страны доллары обменивались на рубли и возникала огромная рублёвая масса, не обеспеченная товаром. В СССР со времён кредитной реформы 1930-1932 гг. жёстко поддерживалось равновесие между товарной массой и денежной массой, между налом и безналом. Действие закона о госпредприятии уже в 1989 г. сломало эту систему, и население бросилось сметать с полок всё, что было в магазинах. В 1990-1991 гг. иные ретивые “демократы” открыто призывали создавать дефицит для озлобления масс против системы, против социализма, в качестве спасения от которого подсовывалась “рыночная экономика”, т. е. капитализм.

بشكل عام، يجب أن أقول أننا لا نزال نعيش الأساطير - عن أنفسهم، عن الاتحاد السوفيتي، على روسيا قبل الثورة، شخصيات تاريخية لدينا. بعد 1917، على درع فجأة وقفت ملتزمة رفع الخاسرين جعلها شخصيات ذات أبعاد تاريخية - الكسندر الثاني، وضعت الأساس للثورات وسنوات 1905 1991، ستوليبين، نيكولاس الثاني .. ومن المتوقع كل هذا على واقع اليوم، والتي تقوم على المعرفة الفقيرة من التاريخ، محفوفة نتائج عملية سلبية.

Пример: создали Столыпинский клуб (которому, кстати, поручали разработку программы экономического развития РФ). Клуб имени Столыпина. Организаторы, по-видимому, исходят из того, что это был успешный государственный деятель, решивший задачи, которые стояли перед страной. Ну как же: вспоминаются слова Петра Аркадьевича о “великой России” и т. п. Однако если бы “столыпиноклубники” лучше знали историю, то, скорее всего, засомневались бы: как яхту назовёшь, так она и поплывёт. Одно дело — “Победа”, другое — “...беда”. По-видимому, клубникам импонирует то, что Столыпин хотел провести массированную приватизацию земли (причём принудительную) и разрушить коллективное хозяйство. Это вполне в духе ельцинщины, схем Гайдара — Чубайса и их заокеанских кураторов. Вот только с результатами столыпинской реформы — облом. Реформа не остановила падение всех показателей на душу населения, напротив, она их ускорила, и обнищание крестьянства центра страны приобрело катастрофический размах.

المؤتمر الزراعي الأول الذي عقد في كييف في 99، في ثابت: أن معظم المزارعين لا تحصل في أي مكان الإصلاح - فشل. وقد اعترفت الحكومة المؤقتة في الإصلاحات 1920 ستوليبين الفاشلة. ومن الجدير بالذكر أنه في 1917، خلال الحرب الأهلية، والفلاحين عاد 1913٪ من الأراضي في الملكية الجماعية - الفلاحين استجابة ستوليبين.

ستوليبين - خاسر المصلح نموذجي، وعمله - وهذا ليس الفوز بل المتاعب، بما في ذلك نظام النظام، الذي يحمي مصالح ستوليبين ووجود الذي يسعى لتمديده.

Ещё более плачевными были политические результаты реформы. Стремясь разрушить общину, Столыпин превратил самый массовый слой наивных монархистов-консерваторов, коими были крестьяне, в аграрных революционеров. А о том, что произошло бы с Россией, если бы Столыпин не оказался горе-реформатором, вообще страшно подумать. В этом случае революция в России произошла бы году эдак в 1912-м или 1913-м, поскольку в город оказались бы выброшены 20-30 млн лишившихся земли крестьян, которые не нашли бы в городе никакой работы. Вот тут-то и шарахнуло бы, причём намного круче, чем в 1917 г. Столыпин — против своей воли — и так приблизил революцию, но он мог бы приблизить её ещё больше.

وتزحف الفكر في: أن "stolypinoklubniki" يعرفون كل شيء ويتعاطفون سرا مع الثورة؟ هل لديك أي أفكار حول هذا؟ على الأرجح - لا. ولكن بعد ذلك - كتاب مدرسي ساخن على تاريخ اليدين.

هذا مجرد مثال واحد كيف يتسبب في حوادث المعرفة الفقيرة من تاريخهم، وهناك العديد من الأمثلة.

8. الجيولوجية والمناخية الكوارث:

8.1 انه حادث أو رد فعل أكثر ذكاء الكوكب (وحتى الكون) لتدمير رجلها؟

— Геоклиматические катастрофы происходили и до появления человека. Даже сегодня масштаб деятельности человека ещё настолько невелик, что на глобальную геоклиматическую катастрофу не потянет. Не надо слушать недобросовестных экологов. Но природу охранять надо, в том числе от человека. Что касается термина “разумный”, то вряд ли он применим к планете. Я бы предложил: организованная целостность, ориентированная на поддержание равновесия, т. е. самосохранения, и устраняющая любые элементы, угрожающие целому. Внешне это выглядит как разумное поведение, но это нечто другое — не хуже и не лучше — другое.

8.2 موقف خطير لهم النخب الغربية - هو مظهر من مظاهر الواقع أنهم يعرفون أكثر منا عن كيفية عمل الطبيعة؟

- أولا، تعرف أكثر من ذلك، لدينا النخب الغربية أكثر. ثانيا، يتم تنظيمها بشكل أفضل، إنها راسخة في تاريخها. كانت فترة قصيرة نسبيا من الزمن، لتصبح النخبة حقا - لدينا "النخبة" - ما قبل بطرسية، سانت بطرسبرغ، الاتحاد السوفياتي. وبالإضافة إلى ذلك، لدينا مجموعة مهيمنة لم تكن مستقلة، يمثل السلطة الوظيفية والنخبوية - هو دائما الذاتية.

البحث عن إمكانية وقوع كارثة geoclimatic تجري في الغرب وراء الأبواب المغلقة السنوات الأخيرة 1990-1990. وفقا لمعلوماتي، في منتصف 1980 المنشأ في الباحثون الغربيون جاء الاعتقاد بأن في نصف الكرة الغربي في نهاية 60 المنشأ كارثة المؤيدة وتلك المنطقة مستقرة فقط هو أراضي الاتحاد السوفياتي. في تراجع في وقت مبكر القلق 50 المنشأ، انحسرت الشروط، إلا أن التهديد من geoclimatic كارثة لا تذهب بعيدا.

8.3 هل تعتقد أنه من الممكن عرض كوكبنا نفسه يمحو طريق مسدود فرع التنمية، سواء كان ذلك الديناصورات أو حضارة اعدة (هامر "لوسيفر")؟

- ومن الممكن. الكوكب - نظام شمولي.

9 هل تتفق مع حقيقة أن المجتمع الحديث مثل مرضى السرطان في الجسم، بالإضافة تخلو من الشعور بالألم؟

- أوافق، ولكن الشعور الألم، يبدو قبيحا - في التكلف، على سبيل المثال. هذا الألم korezhit حتى النزوات وsociopaths. وكاستعارة الخاص بك، وأحيانا أعتقد أن هناك ورم ضخم، والتي تطفو على حافة ما تبقى من مجتمع صحي. هنا لا إرادية نذكر "الحلاقة أوكام".

9.1 العلوي لا تواجه مشقة عندما وصل إلى القاع في موقف صعب.

- ركوب الخيل، كقاعدة عامة، يتأثر عموما نحو أدنى المستويات، وخصوصا تلك القمم، التي حصلت أمس من الطين، والتي في جوهره - antiaristokratichny، لم تنفجر. ويكفي أن نذكر في التاريخ الحديث، عندما مجموعة أخرى من "الأرستقراطيين من القمامة" اللازمة لحمايتهم "باتريك" من "الكرة" في المناطق النوم من موسكو. الناس لا يدركون أن العنصرية الاجتماعية بأنفسهم تحرض على الكراهية الطبقية، الذي ضرب ثم لهم أو لأولادهم. فإنها قراءة جون دون: "لا تسألوا لمن تدق الجرس، فهي تدق لكم".

قيعان 9.2 لا تملك حرية المناورة من أجل الإفراج عن الوضع الصعب.

- انتصار رجل قاعدة الاجتماعي - وهو شيء نادر في التاريخ. وكان الاتحاد السوفياتي لعدة عقود على انتصار عامة الناس، ولكن منذ بدأ عصر ستالين الاشتراكية الشعبية منتصف 1960 لتتحول إلى "نومنكلاتورا الاشتراكية" كتبة الرأس، والتي منذ نهاية 1950 المنشأ أراد حقا على الاندماج في النظام الرأسمالي العالمي؛ أنهم كانوا أسياد النظام الاشتراكي العالمي، فهي ليست من وحي.

وkapsistema العالم يرتبط مع العديد من هؤلاء الناس، وكذلك في مرحلة ما بعد البيريسترويكا ورثتهم، مع الحياة حلوة وجميلة، في كثير من الأحيان - في شكله الأكثر المبتذلة. وهذا يذكرني كثيرا حلم العصابات جون كولورادو من فيلم "الذهب ماكينا"، بعناية تخزين صحيفة تلاشى "الحياة الباريسية"، الذي يصور الفتيات kankaniruyuschie والحانات الغنية وأسيادهم. "الحياة الباريسية" - السلوك المهيمن.

Те, кто разменял мировую соцсистему, альтернативную капитализму, обижаются, что им не зарезервировали место в центре капсистемы. Болезные, раньше вы были хозяевами Большой Системы; согласившись же на “запись в буржуинство”, т. е. на включение в другую Большую Систему в качестве её элемента, вы согласились на положение хозяйчиков малой системки, превратив в неё Большую. Целое определяет элемент, а не наоборот. Хозяйчик не может сидеть рядом с хозяином, для которого он лишь приказчик. Это с хозяином Большой Системы СССР хозяева Запада были на равных, а теперь — excuzes nous (извините нас). Вышло по Тимуру Кибирову: “Мы сами заблевали тамбур. / И вот нас гонят, нас выводят”. Даже со впадающим в маразм Брежневым ни один западный лидер не позволил бы себе разговаривать так, как с поздним Горбачёвым или Ельциным.

10 الرأسمالية الحديثة - مطحنة للموارد المضروب ونزع فتيل لهم في سلة المهملات. كثير من هذه الموارد لا يمكن الاستغناء عنه.

- إن الرأسمالية الحالية هي بالوعة. واحدة من شخصياته - تثبيت مع البراز، الجينز الممزقة وشبكة صيد السمك الملابس الداخلية النسائية.

-

10.1 يمكن ركز الاقتصاد المخطط خالية من الأزمات، على تلبية الاحتياجات البشرية؟

- لا يكاد. عدم التوازن وعدم الخطي - نوعية المتأصلة في الحياة البرية. "الراحة الأبدية القلب من غير المرجح أن يكون سعيدا، والراحة الأبدية للأهرام الرمادي." ويتحدث في القرن الجديد، وسوف يكون عموما العالمي "buntashny القرن"، وعدم الاستقرار والأزمات - القاعدة لها.

10.2 هل يمكن للمورد يعتمد الاقتصاد، حيث تمويل تحتل مكانة تابعة المخصص لهم؟

- بالطبع، كان ذلك ممكنا. تمويل غضب - هو علامة على المرض القاتل للرأسمالية، عن "قبلة الموت". لا شيء من النظام الاجتماعي، بالإضافة إلى الرأسمالية، وبعد ذلك فقط في وقت لاحق، مرحلة قاتلة، ونحن لم نر مثل هذه القوة شاملة لجميع - وليس من المال، ولكن شيئا غريبا، لأن المال هو الأساس ذبلت بعيدا. إذا تمكنت من طباعة العديد من القطع من الورق المدعومة من لا شيء، فهذا يعني أن أيا من الوظائف الأساسية الخمس من المال في هذه الأوراق لا. انها نوع من الموقد، ورسمت على قماش.

10.3 ما الذي منع Leontiev إلى تطوير نظرية للاقتصاد؟

- لا أعرف. ربما لم يكن الوقت قد حان. قد يكون لدينا مصالح في الآخر. ربما الولايات المتحدة - ليست أفضل مكان لوضع هذه النظرية.

11 أي قيمة التنبؤات المستندة إلى العلم على ذلك. ما التوقعات يمكن أن تقدم العلم التاريخي اليوم؟

- العلوم التاريخية لا يمكن أن تقدم أي شيء. تقدم للناس، ر. E.، المؤرخون، وأنها تميل إلى التعامل مع الماضي، مع كثير من الأحيان وصف القطع التابعة له. لم يتم بعد إنشاء - التاريخ العلمي - istoriologii.

Прогноз на ближайшее будущее прост: капитализм умрёт, он едва ли доживёт до середины XXI века и уж точно не доживёт до начала XXII века. Умирать он будет некрасиво и кроваво. Значительная часть планеты варваризируется. Белых людей на ней станет заметно меньше, и им предстоит сражаться насмерть, чтобы остаться в истории, но — сами виноваты, что допустили такую ситуацию. Уже сейчас детей, прежде всего мальчиков (из них вырастут мужчины), нужно воспитывать для жизни в условиях военного времени: “Хочешь мира — готовься к войне”. И воспитывать нужно на примере не педерастов и проституток, а на героических примерах. Обратите внимание: с экранов исчезла героика, из школьных кабинетов исчезли портреты пионеров-героев.

تبقى الأيديولوجية والدين في الماضي، مكانها من المرجح أن يستغرق السحر، فإنه يرتبط ارتباطا وثيقا التكنولوجيا العالية، في المقام الأول المعرفي. فإن مستوى ثقافة المجتمع ككل الخريف. وسوف تصبح مكتبة الإرث ترفا، ولكن سوف يتم تقييم الفكر والمعرفة futuroarhaicheskom العالم قوي الإرادة عالية جدا. نصيحة للآباء: المعنية بجدية مع تعليم الأطفال، لا تدع المدرسة EGEizirovannoy لتحويلها إلى البلداء عالمية.

Если не произойдёт катастрофы, то на рубеже XXI—XXII вв. ситуация стабилизируется и возникнет новая социальная система, весьма далёкая от той, что описали великий Иван Ефремов в “Туманности Андромеды” и ранние Стругацкие в книге “Возвращение. Полдень, XXII век”. Какая конкретно система — это зависит от того, кто и как в XXI в. победит в борьбе за будущее. Вывод: растить надо победителей. Впрочем, всё может изменить геоклиматическая катастрофа или, например, огромный астероид, как это произошло 65-70 тыс. лет назад, когда от человечества осталось несколько тысяч, если не сотен людей, проскочивших сквозь “бутылочное горлышко” Истории. Мы — их потомки. Не исключено, что (условно) внукам наших внуков придётся пережить катастрофу такого рода. Это не значит, что нужно быть пессимистами, наоборот. Как учил великий марксист XX в. Антонио Грамши: “пессимизм разума, но оптимизм воли”. Или как говорил герой рассказа Д. Олдриджа “Последний дюйм”: “Человек может всё, если только не надорвёт пупок”. Чтобы смочь, надо иметь силу; чтобы не надорвать пупок — ум. Вкупе с пониманием тенденций мирового развития — это мощнейшая триада, необходимая для Победы. Вперёд, к Победе!

المصدر: لدينا المعاصرة

المؤلف: اندريه Fursov

العلامات: روسيا، والرأي، والغرب والاتحاد السوفياتي، الاقتصاد، بحوث، الدين